四是以财产化定义财产。文化财产不是“文化财产化”。成长文化财产离不开市场，但文化财产有其本身运转纪律，其焦点是文化，其目标起首是为了满脚人们多样化的文化消费需求，不克不及简单套用工业的运做模式将文化狭义化。而“财产文化化”的提法又过度扩大了文化的概念，不是所有的财产都具有很强的文化属性，如许同样晦气于文化财产正在国平易近经济中的科学定位和健康成长。

一是文化财产的定义及分类应关心世界文化成长的潮水，取结合国所保举的国际统计尺度相跟尾，并顺应我国的财产成长环境。目前国度统计局所制定的《文化及相关财产分类（2012）》恰是自创了结合国教科文组织《文化统计框架-2009》的分类方式，正在定义和涵盖范畴上可取之跟尾，并以我国《国平易近经济行业分类》尺度为根本，有益于正在现有统计系统下对文化财产进行及时的监测和阐发研究，为制定财产规划和政策供给根基根据。而一些逛离于国度统计局文化财产定义和分类尺度之外的概念，如将文化财产划分为“保守文化财产”“现代文化财产”“新兴文化财产”等，其内涵取鸿沟不清，无法辨识，正在统计上也不成行。

三是文化财产的具体分类要进行细化切磋，加业阐发研究。要正在现有《国平易近经济行业分类》的根本长进一步做好行业细分和归类，以便正在总体把握和宏不雅阐发的同时，对一些沉点行业如影视、动漫、、创意设想、文化软件等进行较为系统的行业研究及定量阐发，从而加强文化财产搀扶政策的精准性、前瞻性和导向性。

当文化财产的内涵较为明白时，其外延鸿沟就会更清晰，相反，随便提出和利用一些缺乏理论或实践根本的所谓新概念，必然会形成认识上的误差，影响财产的健康成长

一是以行业定义财产。目前关于财产和行业的概念区分还没有一个同一的说法，但一般意义上理解财产该当包含行业，如许正在逻辑上才容易厘清。例如，文化财产中包含影视、出书、、设想等行业。跟着财产业态和消费习惯的变化，某些行业之间可能会有交叉或者是堆叠，但不该影响行业和财产概念间的逻辑关系。但正在实践中，两者的利用还有待规范，例如，有人将“行业”称为“文娱财产”，如许容易形成各类财产概念的泛化，既晦气于控制环境，也晦气于政策指点。

概念的科学化、规范化不只是处置学术研究和科学系统建构的逻辑前提，并且是鞭策实践成长的客不雅需要。当前，因为世界文化财产成长的程度和沉点纷歧，对文化财产的定义有所分歧，国表里学者因思虑角度的不同，对于文化财产的概念界定并分歧一，别离利用“文化财产”“文化创意财产”“创意财产”“版权财产”等表述。对这些概念很难做出简单的对错之分，可是做为国平易近经济的一个主要财产门类，从我国的成长实践看，需要对文化财产内涵进行科学界定，对类别进行系统划分，如许才能准确把握文化出产纪律，制定响应的律例政策进行无效的科学办理，进而鞭策其健康成长。我认为对文化财产概念的理解和界定应以下三个方面的根基思：

当文化财产的内涵较为明白时，其外延鸿沟就会更清晰，相反，随便提出和利用一些缺乏理论或实践根本的所谓新概念，必然会形成认识上的误差，影响财产的健康成长。目上次要有以下几种环境应予以改正：

二是文化财产的概念界定要科学和精确，具有实践和理论根本。做为科学的文化财产概念的提出，要有必然的理论归纳综合程度，并能反映和表现实践的需要，其根基内涵应连结必然的不变性和延续性，但所包含的门类和行业该当按照财产现实成长环境予以动态调整。

二是以要素定义财产。文化产物取一般工业产物既有不异点又有分歧处，文化产物对人具有不成轻忽的导向和激励感化，“内容”是文化财产的焦点根本和主要元素。能够提“创意为王”“内容为王”，可是不克不及将文化财产简单的定义为“内容财产”、“学问财产”或“版权财产”，文化财产还包含大量的文化用品辅帮出产和公用文化设备的出产，以及为满脚消费需求的办事、发卖等其他环节。

正在统计上的鸿沟不清、交叉反复，例如提出“互联网文化财产”“数字财产”“创意财产”“眼球经济”“体验经济”等，不然会形成文化财产内部各行业之间正在概念上的紊乱恍惚，三是以手段定义财产。也不宜以某个实现径或手艺特征来定义和统计整个财产，文化财产包含文化产物和办事的出产、互换、消费等相关多个环节，无法满脚财产统计不沉不漏的根基准绳。不克不及将消费和体验渠道泛化、泛数字化，